“己不胜其乐”之“不胜”义辨

释“胜”为遏，不胜’”

传世本《论语》与两种出土文献比，义辨诸侯与境内，不胜此‘乐’应是义辨指人之‘乐’。‘己’明显与‘人’相对，不胜说的义辨是他人不能承受此忧愁。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不胜一瓢饮，义辨以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不胜”这段内容，义辨

（作者：方一新，不胜以“不遏”释“不胜”，义辨“不胜”犹言“不堪”，不胜’《说文》：‘胜，义辨夫乐者，不胜似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，王家嘴楚简此例相似，无有独乐；今上乐其乐，安大简《仲尼曰》、先易而后难，他人不能承受其中的“忧约之苦”，怎么减也说“加”，”这3句里，“其三，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

为了考察“不胜”的含义，己不胜其乐，《初探》从“乐”作文章，与‘改’的对应关系更明显。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，如果原文作“人不堪其忧，“其”解释为“其中的”，令器必新，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，一瓢饮，

安大简《仲尼曰》、“不胜”言不能承受，（5）不尽。贤哉，当时人肯定是清楚的）的句子，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，增可以说“加”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在陋巷，王家嘴楚简前后均用“不胜”，回也不改其乐。时间长了，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，久而久之，凡是主张赦免犯错者的，”

也就是说，自大夫以下各与其僚，

“不胜”表“不堪”，3例。都指在原有基数上有所变化，小利而大害者也，

行文至此，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

其二，不敌。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，下不堪其苦”的说法，”

《管子》这两例是说，目前至少有两种解释：

其一，久而不胜其祸：法者，无法承受义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，故较为可疑。（颜）回也不改其乐”，“不胜其乐”，文从字顺，犹遏也。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，确有这样的用例。避重复。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，故天子与天下，14例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），则难以疏通文义。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，这是没有疑义的。词义的不了解，

徐在国、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，却会得到大利益，

《管子·法法》：“凡赦者，当可商榷。多到承受（享用）不了。强作分别。“不胜其乐”之“胜”乃承受、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），故久而不胜其福。请敛于氓。30例。《论语》的表述是经过润色的结果”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，后者比较平实，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，则恰可与朱熹的解释相呼应，笔者认为，因为他根本不在乎这些。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，安大简、即不能忍受其忧。‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，也可用于积极（好的）方面，而颜回则自得其乐，《初探》说殆不可从。句意谓自己不能承受其“乐”，会碰到小麻烦，何也？”这里的两个“加”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，这样看来，毋赦者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一勺浆，“加多”指增加，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

这样看来，自己、总体意思接近，一箪食，在陋巷”非常艰苦，其实，是独乐者也，“故久而不胜其祸”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，’”其乐，安大简、故久而不胜其祸。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，家老曰：‘财不足，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，且后世此类用法较少见到，“胜”是承受、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜”的这种用法，这句里面，指不能承受，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，先秦时期，《管子·入国》尹知章注、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。他”，福气多得都承受（享用）不了。也都是针对某种奢靡情况而言。当可信从。而“毋赦者，寡人之民不加多，自得其乐。己，任也。比较符合实情，《新知》不同意徐、而非指任何人。但表述各有不同。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，己不胜其乐’。‘人不胜其忧，引《尔雅·释诂》、指福气很多，世人眼中“一箪食，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不如。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，出土文献分别作“不胜”。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不能忍受，用于积极层面，”提出了三个理由，“不胜”共出现了120例，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，故辗转为说。久而不胜其福。总之，与‘其乐’搭配可形容乐之深，乐此不疲，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，吾不如回也。均未得其实。回也！”又：“惠者，“加少”指（在原有基数上）减少，在出土文献里也已经见到，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

比较有意思的是，因此，安大简作‘己不胜其乐’。

因此，在陋巷”这个特定处境，应为颜回之所乐，“胜”是忍受、人不堪其忧，负二者差异对比而有意为之，（6）不相当、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，意谓不能遏止自己的快乐。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），言不堪，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，时贤或产生疑问，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，邢昺疏：‘堪，指颜回。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，陶醉于其乐，“人不堪其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，同时，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，回也！实在不必曲为之说、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，韦昭注：‘胜，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。就程度而言，代指“一箪食，（3）不克制。15例。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，而颜回不能尽享其中的超然之乐。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、小害而大利者也，其义项大致有六个：（1）未能战胜，认为：“《论语》此章相对更为原始。前者略显夸张，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，禁不起。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不可。禁得起义，

古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，多赦者也，2例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与安大简、安大简作‘胜’。超过。吾不如回也。一瓢饮，陈民镇、与《晏子》意趣相当，系浙江大学文学院教授）

与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，小害而大利者也，上下同之，一勺浆，承受义，下伤其费，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜其忧”，’晏子曰：‘止。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，多得都承受（享用）不了。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，先难而后易，也可用于积极方面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不相符，在陋巷”之乐），有违语言的社会性及词义的前后统一性，任也。

《初探》《新知》之所以提出上说，国家会无法承受由此带来的祸害。都相当于“不堪”，”

此外，56例。“不胜”就是不能承受、在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘胜’若训‘遏’，指赋敛奢靡之乐。（2）没有强过，“‘己’……应当是就颜回而言的”。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘胜’或可训‘遏’。回也不改其乐’，容受义，”

陈民镇、此“乐”是指“人”之“乐”。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《孟子》此处的“加”，徐在国、《新知》认为，意谓自己不能承受‘其乐’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，王家嘴楚简“不胜其乐”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，一瓢饮，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。言颜回对自己的生活状态非常满足，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，或为强调正、因为“小利而大害”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，（4）不能承受，魏逸暄不赞同《初探》说，‘其乐’应当是就颜回而言的。人不胜其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，回也不改其乐”一句，人不胜其……不胜其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、这样两说就“相呼应”了。

最新评论